Чи можете ви врятувати пошкоджену репутацію?

Хто краде мій гаманець, краде сміття, писав Шекспір, але той, хто f filches [інший ] добре ім’я, бере безпосередню коштовність їхніх душ. гра Отелло, але він так само добре міг би писати про науку, де репутація, за висловом політики Вашингтонського університету (UW s), політика щодо поведінки в дослідженні, є надзвичайно важливою до кар'єри наукового співробітника. Так, коли UW звільнила багаторічного наукового співробітника Мерседеса Переза-Мелгосу після її керівника, професора наук про геном Дебора Ніккерсон, зробила висновок, що Перес-Мелгоса мав змінив дані, , як свідчив Нікерсон у судовому процесі у травні 2015 року, Перез-Мелгоса був спустошений. Здавалося, що ніби моя наукова кар'єра, моя професійна кар'єра дуже велика частина мого життя зникла переді мною, Ґ. Перес-Мелгоса свідчила в тій же залі суду Сіетла, як частина судового процесу, який вона подала проти UW, пов’язаної з її припиненням.

Перез-Мелгоса вважає, що її несправедливо звинуватили у фальсифікації, що є елементом наукових проступків у кар'єрному вбивстві. Вона заперечує зміни даних і хотіла, щоб група компетентних та неупереджених наукових експертів вивчила докази, але відповідний підрозділ UW, відомий тоді як Управління наукової доброчесності (OSI) і тепер називається Управлінням протиправних процедур дослідження, не розслідував. справа. Оскільки цього ніколи не було, питання про те, чи змінила вона чи лише інтерпретувала дані, залишається невпорядкованою.

Для Перес-Мелгоса, який провів понад 15 років в СК, під час якої вона була співавтором ряду рецензованих публікацій, сам факт того, що це звинувачення було порушено проти мене, має на собі найбільш серйозні наслідки моя професійна кар’єра, вона заявила у своїх показаннях до позову, який стверджував, що дискримінація ґрунтується на національному походженні. (Перез-Мелгоса родом з Іспанії.) Присяжні, які вирішили цю справу, відхилили позов, але, тим не менш, поставили під сумнів поводження з Перес-Мелгосою в університеті. Однак, як заявив її адвокат Джессі Вінг, « Science Careers», «лікування не є незаконним». Після її звільнення Перес-Мелгоса не змогла знайти роботу, незважаючи на те, що подала сотні заяв на роботу.

Перез-Мелгоса з досвідом пов'язаний набагато більше, ніж особистий біль. Це викликає питання, але не дає відповідей на питання, що мають надзвичайно важливе значення для вчених, які працюють за бажанням співробітників в академічних лабораторіях. По-перше, це їх потенційно надзвичайна вразливість до рішень викладачів, які очолюють лабораторії, та адміністративного персоналу, відповідального за проведення університетської політики. По-друге, це підступна неоднозначність, яка може ховатися під оманливо точні політики та процедури, що регулюють наукові проступки.

Новий начальник

Пер-Мелгоса працювала в Ніккерсоні близько 40 осіб протягом трьох років, коли UW припиняла роботу. До цього вона провела 12 років, працюючи в UW 7, як постдоктор, а потім 5 - науково-дослідним персоналом у лабораторії Кріса Вілсона, потім голови кафедри імунології. Вона свідчила, що Вілсон неодноразово давав їй хороші щорічні огляди ефективності, а також підвищення. Коли Вілсон покинув університет, щоб зайняти посаду у Фонді Білла і Мелінда Гейтс, він переніс проект, що Перес-Мелгоса працював над тим, що разом із самою лабораторією Перес-Мелгоса, до лабораторії Нікерсона.

Безсумнівно, існує безліч незрозумілих факторів, які довели відносини Нікерсона і Перес-Мелгоса до такого спірного завершення. Але кілька речей зрозуміло. Проект над Перес-Мелгосою працював не так добре. Перез-Мелгоса виявив, що робота в лабораторії Нікерсона є більш напруженою, ніж лабораторія Вілсона. І в якийсь момент Нікерсон, який відмовився говорити з Science Careers, втратив віру в роботі Перес-Мелгоса.

"Я більше не хотів працювати з нею", - сказав Ніккерсон у складі присяги. "Погане переконання" Перес-Мелгоса і "поганий облік" означали, що роботу потрібно було повторити, що "нас відстало в проекті", свідчив Нікерсон на суді. "Вона змінила дані про федеральний грант, і я більше не міг довіряти її роботі". Зміни були серйозними, додала Ніккерсон у своїх показаннях, сказавши, що між ними "немає порівняння" та помилок, допущених іншими членами її лабораторії. Тим не менш, за часів Перес-Мелгоса в лабораторії Нікерсона, коли встановлені свідчення присяжних судових процесів, вона ніколи не отримувала перевірку результативності, ані офіційного попередження про проблеми з її роботою або можливості виправити недоліки, як цього вимагає кадрова політика UW.

Ніккерсон визнала у своїх показаннях, що не раз вона кричала на Перес-Мелгосу перед колегами про проблеми з дослідженнями. Перес-Мелгоса поговорила з адміністраторами університету про таке лікування, але воно продовжилось. Ставши все більш засмученою і депресивною, Перес-Мелгоса порадилася зі своїм лікарем, який відправив її у лікарський відпустку, щоб вилікуватися від стресу.

Коли почалася відпустка, помічник Ніккерсона, Коллін Девіс, без її відома почав досліджувати дані Переза-Мелгоси, що Девіс погодився на судовому процесі "не типовою справою для [Девіса]". Виявивши шість зразків, на які вона вважала, що вони вважаються неправильними, Девіс почала, як вона заявила у своїх показаннях, "розглядаючи помилки" Перес-Мелгоса, але не зверталася до неї для пояснення чи уточнення. Після спілкування з Девісом і Ніккерсоном адміністратор відділу надіслав листа до відділу кадрів, в якому рекомендує припинити Перез-Мелгосу, оскільки вона "безвідповідально змінила дані". Коли Перез-Мелгоса повернувся до лабораторії після лікарняного відпустки, їй повідомили, що вона було припинено; їй не дали можливості піти у відставку. "Не було жодних звинувачень у вчиненні наукових проступків, ані будь-якого розслідування згідно з нашими протоколами про порушення наукових дій", - написав Норман Г. Арканс, заступник віце-президента UW з питань ЗМІ та комунікацій, в електронному листі до Science Careers. "Це був випадок не дотримання встановлених процедур та протоколів у лабораторії, і це було причиною припинення".

Перез-Мелгоса, приголомшена і жахнулася тим, що знайшла себе, як вона сказала в судових показаннях, "раптом відірвана від кар'єри, яка робить мене тим, ким я є", пішла до директора OSI Енн Акенгусен, сподіваючись, що вона дала свідчення на суді, щоб отримати ведеться розслідування, яке, на її думку, відкине твердження про зміну даних. Однак Акенгузен показав на суді, що збентежена Перес-Мелгоса "виявилася не зацікавленою в тому, щоб ініціювати процес порушення поведінки в дослідженні". Їй здалося, що Перес-Мелгоса "стурбований тим, хто чи що може зробити в роботі з доктором" . Ніккерсон і припинення припинення, що я не можу зробити ". Акенгузен далі свідчив, що вона пояснила процес розслідування випадків неправомірного поводження, але" оскільки не виявилося, що доктор Перез-Мелгоса скаржився на дослідження проступки щодо себе… і, здавалося, в той час не було звинувачення в порушеннях поведінки в дослідженні ”- Нікерсон не подав офіційної скарги -“ Я не переслідував її далі ”. Перез-Мелгоса потім надіслав їй листа та ще декількох чиновники університету просять розслідувати, але жодного не сталося.

Поправка проти інтерпретації

Що стосується точної природи дій Переза-Мелгоса в лабораторії, молекулярний біолог Джефферсон Фут показав як експерт-свідок від імені Перес-Мелгоса, що, незважаючи на твердження Ніккерсона, є [ n] o дані були змінені. Дії Перес-Мелгоса та найкраще характеризуються як інтерпретація даних, а не як зміна, стверджував підприємець з біотехнологій та колишній член дочірнього факультету UW.

Як він пояснив у складі присяги, центральне місце у звільненні Перес-Мелгоса було даних, отриманих шляхом аналізу ДНК у зразках сироватки крові. Аналіз дав два виходи: числа, що представляють фізичні вимірювання різних хімічних речовин, а також визначення підлог, яке вказує, чи підпадають дані зразки в межах типового діапазону для чоловіків або жінок. Зразки, які чітко не потрапляли в жоден гендерний діапазон, були позначені undetermined. Як говорив Foote, [t] його числа є даними. Стать - це інтерпретації. Як свідчив Фоут, Перез-Мелгоса не змінив цифри, але, вивчивши дані, вона додала позначення Male? в деяких випадках, щоб вказати, що, хоча непереконливими, ці зразки, здавалося б, були походили від чоловічої статі.

Однак Ніккерсон в присязі заявив, що it мало бути визначеним. I m навіть не впевнена, що означає [Чоловік?], Хоча вона також визнала, що ніколи не питала Перес-Мелгосу, що вона має намір це означати. У своїх показаннях Ніккерсон сказала, що я вірила, що вона змінила дані, вона допустила помилки. Але, додав Ніккерсон, я не вірив, що це наукове проступку.

Оскільки ніколи не проводилося розслідування, Перез-Мелгоса вважає, що вона не мала можливості стверджувати, що її дії являють собою інтерпретацію даних, що підпадає під звичайну сферу наукової діяльності.

А основна викрутка

Політика UW стверджує, що вона передбачає засоби для відновлення репутації [a] респондента, пошкодженої внаслідок порушення провини. Однак, незважаючи на численні зусилля під час її звільнення, Перес-Мелгоса не змогла отримати доступ до університетських процедур, які, на її думку, могли допомогти їй зрозуміти її ім'я.

Так, уродженка Іспанії, яка розмовляє з тим, що вона описала у своїх показаннях як thick іноземний акцент, нарешті розпочала невдалий позов проти UW за те, що Wing, її адвокат, сказав, що Science Careers є єдино можливим теорія [справи], яка була б незаконною: дискримінація за ознаками національного походження. Але, Вінг продовжував, ми не могли переконати присяжних у тому, що справжня мотивація доктора Нікерсона була через акцент Мерседеса, і справа також не вдалася до апеляції.

Однак, оголосивши вирок, голова присяжних зробив very дуже незвичайний крок, про який Крило колись чув: ] [W] e відчував перешкоду закону, провісник, згідно з випробувальною стенограмою. Ми відчували, що те, що тут було морально правильним, було іншим. Вибачте за ] закон був настільки вузьким, що нам не дозволили знайти позивача, і ми дуже хотіли цього. Ми вважаємо, що Вашингтонський університет зробив серйозну роботу. We re дуже шкода, що нам довелося знайти шлях, який ми зробили.

Під час своїх судових показань Акенгузен заявив, що, якби вона побачила документи, які лягли в основу звільнення Перес-Мелгоса з часу припинення, вона би розпочала розслідування. У будь-якому випадку, вона визнала, що університетська політика вимагає розслідування звинувачень незалежно від того, як вони звертаються до офісу. Але розслідування не відбулося. Без одного, Перес-Мелгоса свідчив на суді, my кар’єра закінчилася. У мене не було можливості очистити своє ім’я та відновити свою професію.

Читайте більше Відомості про грамотні історії