Чи є гарною ідеєю встановлення граничного строку викорінення малярії? Вчені розділені

Жінка спостерігає за дитиною з малярією у лікарні в місті Жаквіль, Кот-д'Івуар, у квітні.

SIA KAMBOU / AFP / Getty Images

Чи є гарною ідеєю встановлення граничного строку викорінення малярії? Вчені розділені

Автор Мартін ЕнсеринкАуг. 27, 2019, 17:30

У 2007 році благодійники Білл та Мелінда Гейтс приголомшили багатьох вчених, коли на зустрічі в Сіетлі, штат Вашингтон, вони закликали до ліквідації малярії у всьому світі. Багато хто відчував, що малярія настільки закріпилася, що було майже 250 мільйонів випадків щорічно, і так важко боротися, що будь-які розмови про викорінення були передчасними. Але важко ігнорувати двох найбідніших фінансуючих у світі, і І Всесвітня організація охорони здоров'я (ВООЗ), і дослідники прийняли цю ідею. Незабаром почалася шквал робочих груп, наукових праць та стратегій охорони здоров'я.

Але консенсус розпускається. Минулого тижня ВООЗ скинула незначну власну бомбу, коли опублікувала короткий виклад доповіді, в якій говориться, що викорінення малярії не можливе в осяжному майбутньому. І він стверджує, що встановлення будь-яких термінів підірве зусилля щодо боротьби з хворобами, як це робилося тоді, коли ВООЗ ставила подібну мету 64 роки тому. Ми не повинні налаштовувати світ на чергову невдалу боротьбу з малярією, яка може зірвати спроби досягти нашого бачення протягом десятиліть, - йдеться у звіті Стратегічної консультативної групи ВООЗ з питань ліквідації малярії (SAGme).

It sa момент переломного періоду, , каже Віллем Таккен, медичний ентомолог у відставці з Університету Вагенінген та досліджень у Нідерландах. В основному ВООЗ визнає, що ми маємо скоро позбутися малярії незабаром.

Однак друга група високого калібру не погоджується. 9 вересня комісія Лансета з ліквідації малярії, група з 26 науковців з усього світу, опублікує дослідження, в якому рекомендує світові встановити ціль 2050 для викорінення, повідомляють джерела Science . Комісія також запропонує терміни та конкретні кроки для досягнення мети. Кінцевий термін допоможе зібрати гроші та зберегти енергію під напругою, говорить Арджен Дондорп, керівник відділу досліджень мапідольської оксфордської тропічної медицини в Бангкоку та член групи Лансета: It s головним чином щодо збереження духу.

Комісія Lancet планує гучне оголошення у штаб-квартирі ВООЗ у Женеві, Швейцарія. Це викликало превентивний страйк від SAGme. Він опублікував своє резюме та провів прес-конференцію минулого четверга, хоча його повний звіт триває місяці, частково через шум, який може спричинитися навколо доповіді Ланцет, говорить Педро Алонсо, директор WHO s Глобальна програма проти малярії. Замагається, щоб громада не спадала на одну лінію мислення.

Дебати - це не просто корисність сміливих цілей у галузі глобального здоров'я. Зосередженість на викоріненні виявила перекоси вчених і пріоритети фінансуючих, каже Брайан
Грінвуд, маларіолог з Лондонської школи гігієни та тропічної медицини. Наприклад, багато енергії було витрачено в країнах на межі карти малярії - таких як Шрі-Ланка, Бутан та Сальвадор - де усунути паразита було досить просто. Такі "ранні виграші" сприяли розвитку моралі, але відвернули увагу з країн Африки, де тисячі дітей помирали від малярії, говорить Грінвуд. Він згадує, як бачив 16 дітей із церебральною малярією в лікарні в Сьєрра-Леоне і думав, що говорити про викорінення було передчасно.

У кінцевому підсумку - втома донорів, втома громадськості та втрата політичної волі та прихильності.

Вільям Мосс, Школа громадського здоров'я Джона Хопкінса Блумберга

Вперше ВООЗ прийняла мету знищення малярії в 1955 році, після того як інсектицид ДДТ зробив вбивство комарів легким і дешевим. Ці зусилля мали значні успіхи до появи стійкості до інсектицидів. Однак, кампанія в Африці мало просунулася в Африці, і в 1969 р. Всесвітня асамблея охорони здоров’я перейшла до її ефективного завершення, переклавши відповідальність за контроль малярії на національні уряди, зберігаючи викорінення як довгострокову мету. Це викликало інтерес до хвороби, що скоротилося, а паразит наростав.

Коли Фонд Білл і Мелінда Гейтс відродив слово Е в 2007 році, він не згадував про термін. Пізніше Білл Гейтс заявив, що пройде "кілька десятиліть", і визнав, що "небезпечно" ставити недосяжні цілі. Проте Маргарет Чан, тодішня директор ВООЗ, пообіцяла підтримати агентство, і мета викорінення почала формувати політику та дослідження.

Олленсо та Марсель Таннер, колишній директор Швейцарського інституту тропічного та громадського здоров’я в Базелі, очолили групу, яка опублікувала серію робіт під назвою "Порядок денний досліджень з ліквідації малярії" у 2011 році та Барселонський інститут глобального здоров'я в Іспанії, який Алонсо очолював, поки він не вступив до ВООЗ у 2014 році, став господарем Наукового альянсу з ліквідації малярії, який намагався підтримати план викорінення доказами.

Але Алонсо вважав, що доцільність викорінення потребує більш детального вивчення, і в 2016 році він скликав SAGme і попросив Таннера очолити панель. У своєму звіті, який частково спирався на моделювання колективом з Оксфордського університету у Сполученому Королівстві, зазначається, що викорінення все ще є довгостроковою метою, яку варто досягти, і цей час стоїть на боці людства: такі мегатренди як соціально-економічний розвиток, урбанізація і зміни клімату, які можуть впливати на передачу, змінюючи температуру, вологість та кількість опадів, допоможуть зменшити рівень захворюваності на малярію. Але підсумовується висновок, що навіть у найрозумніших сценаріях, у 2050 році все одно буде 11 мільйонів випадків.

Панель Lancet використовувала моделі тієї ж Оксфордської групи і погодиться з багатьма висновками SAGme, говорить Дондорп. Але він та інші стверджують, що обійми Фонду Гейтса для викорінення малярії активізували дослідження малярії, залучили гроші та посилили зусилля контролю. Це допомогло викликати десятирічне скорочення випадків, з приблизно 247 мільйонів у 2006 році, до 214 мільйонів у 2015 році. (З тих пір зниження зменшилось, і план ВООЗ щодо зниження захворюваності на 40% у період з 2015 по 2020 рік погано не відповідає .)

Чи може ціль Lancet комісії на 2050 рік досягти подібного стимулу, незрозуміло; 2050 рік настільки далекий, що «насправді це зовсім не мета», - каже Вільям Мосс, дослідник малярії в школі громадського здоров’я Джона Хопкінса Блумберга в Балтіморі, штат Меріленд. Він зазначає, що інші підтримувані Гейтсом кампанії з ліквідації поліомієліту та гвінеї вже не раз пропускали терміни. «Що, в кінцевому підсумку, - каже він, - це втома донорів, втома громадськості та втрата політичної волі та прихильності».

Як Білл та Мелінда Гейтс почуваються щодо розриву, незрозуміло. Філіп Уелкхофф, директор з малярії в Фонді Гейтса в Сіетлі, каже, що він не може говорити за пару, але він є членом SAGme і підтримує її висновки. Моя особиста думка полягає в тому, що найефективніші цілі - це ті, які знаходяться в 10–12-річному періоді, - каже він. That s, куди має йти енергія. Одночасно, за його словами, Наше керівництво і я цілком зобов’язані перенести весь шлях до викорінення. Ми в ньому на довгий час.