Золото дурня доктора наук. дані про зайнятість

Проголошення про наукове підприємство на основі даних про зайнятість та кар'єру молодших науковців стало загальним завданням. Але такий підхід є принципово хибним. Дані про безробіття для кандидатів наук. Вчені настільки обтяжуються застереженнями, винятками та дірками, що вони по суті марні для інформування про триваючу дискусію про те, чи обслуговує нинішнє дослідне підприємство як слід.

Справжній випадок - останній твір Джефрі Мервіса "Криза зайнятості" для нових кандидатів наук - це ілюзія ". Мервіс використав дані двох досліджень Національного наукового фонду (NSF), щоб показати, що, незважаючи на останні заголовки про кандидат наук. криза безробіття, переважна більшість останніх кандидатів наук. одержувачі отримують «вигідну роботу» від 2 до 5 років після отримання ступеня. Це правда, що дані опитування свідчать про високий рівень зайнятості для кандидатів наук. Власники, але якщо зосередитися просто на тому, чи є вони зайняті, не пропускає більш важливого питання: чи справді ця зайнятість є вигідною? Чи проводяться ці доктори наук, які вимагають їхньої підготовки та роблять це вагомою інвестицією - як для окремого випускника, так і для більшого науково-дослідного підприємства, яке використовує державне фінансування та вкладає значні зусилля для їх навчання?

Коротка відповідь полягає в тому, що ми просто не знаємо. Мервіс звернувся до найкращих доступних даних, які ми маємо на даний момент: опитування зароблених докторатів (SED) та опитування докторів докторів (SDR). SED діє як перепис населення, робить знімок тих, хто отримує докторантуру в США під час присвоєння їх ступеня, і SDR прагне відслідковувати підгрупу науковців рівня доктора наук у Сполучених Штатах через свою кар'єру . Але ні СЕП, ні СПЗ, ні будь-які інші масштабні набори даних не говорять нам про те, чи не є кандидати кандидатських наук зайнятими, або на посадах, які не виправдовують їх тривалу підготовку, або де вони не отримують розумного задоволення від роботи. Простіше кажучи, наявні дані викликають обговорення того, чи є доктор наук. - це гарна інвестиційна марна.

Гері Макдауелл

Гері Макдауелл

Кредит: Девід Грінкі

Оскільки після багатьох років аспірантури, щорічні стипендії часто нижче 30 000 доларів та часті очікування роботи значно більше 40 годин на тиждень, майже будь-яка робота буде привабливою для свіжовичавленого доктора наук. Іншими словами, багато кандидатів наук беруть роботу, яка, ймовірно, далека від їх ідеалу. Зростаюча кількість членів допоміжних викладачів, наприклад, говорить про те, що доктори наук бажають приймати посади за низьким рівнем оплати за сумісництвом. Як освічене, досвідчене населення з різноманітним набором кваліфікацій, ми не повинні дивуватися, що більшість кандидатів наук можуть знайти певну роботу, але тільки цей факт не виправдовує їх навчання.

Існує ще одна проблема зосередження уваги на працевлаштуванні протягом перших 5 років після закінчення навчання: цей період охоплює час, який проводять багато слухачів на постдокторських посадах. Постдоксанти призначені для тимчасових постів, які все ще є частиною навчального процесу в академічних колах, виступаючи як найважливіші кроки кар’єри до кар'єри, яку хочуть зробити в кінцевому підсумку. На жаль, для багатьох, закінчення постдокументу не сприяє просуванню кар'єри. (Також слід зазначити, що згідно з SDR 2010 року, 11% постдокторів у науках про життя та 17% у фізичних науках повідомили про відсутність інших робочих місць як їх основну причину робити постдокумент.) Хоча постдоктор. Це технічно зайнятість, дещо оманливо об'єднувати цей окремий пул слухачів, які займають явно тимчасові посади з іншими докторами наук. власники, які перейшли на постійні посади, які, ймовірно, пропонують більш стабільні, передбачувані варіанти просування в кар’єрі.

Відстеження кар'єрних посадок postdocs досить складне; ми навіть не можемо присвоїти кількість біомедичних постдокторів до коефіцієнта два. Найкращі на сьогодні рішення для з'ясування результатів їхньої кар'єри включають трамбування Інтернету для відстеження постдокторів із лабораторій за рахунок фінансування інституційних грантів на навчання Національного інституту охорони здоров'я T32, які вимагають перерахувати весь персонал лабораторії, та вручну збирати базу даних результатів постдокументів за допомогою шматка дані з різних джерел, обидва вони дуже трудомісткі та можуть бути схильні до помилок. Більше того, ці методи залишають безліч постдокторів фактично не відслідковуваних. Оскільки стільки докторів наук про кар'єрну траєкторію, яка є настільки погано вивченою, і про які останні дані малюють тривожну картину, говорити про безробіття стає суперечливим і певною мірою безглуздим.

Все, що є певним з наявних на сьогодні даних про безробіття, - це те, що майже всі науковці на рівні докторантури, які підраховуються за результатами опитувань NSF, виключають тих, хто здобув ступінь докторів наук з інститутів, що не входять до США та інших випускників таких ступенів, як MDs, використовуються певним чином, формою чи формою. Але це не означає, що з академічним підприємством існують дуже реальні проблеми, з якими потрібно стикатися. Як вчені, аналітики, так і політики, ми маємо ставитися до даних та їх відсутності з обережністю, оскільки ми працюємо над реформуванням системи, щоб вона слугувала всім.