Університети США борються зі штормом безпеки в Конгресі

Рафаель Рейф, президент Массачусетського технологічного інституту в Кембриджі, побоюється, що зусилля уряду по боротьбі з іноземним впливом створили токсичну атмосферу необгрунтованої підозрілості на багатьох американських кампусах.

iStock.com/SeanPavonePhoto

Університети США борються зі штормом безпеки в Конгресі

Автор Джефрі МервісДжул. 29, 2019, 12:30

Загроза з боку Китаю реальна, кажуть американські академічні лідери. Але так само є й можливість, що федеральні зусилля по боротьбі з цією загрозою можуть перешкодити дослідницькому підприємству США.

Ось чому саме чиновники університету намагаються формувати законодавство, яке швидко проходить через Конгрес. Це спрямовано на запобігання спробам іноземних організацій, зокрема уряду Китаю та пов'язаних з ним установ, скористатись несправедливою перевагою традиційно відкритої дослідницької системи США.

Палата представників вже прийняла мову, яку подобаються університети. І 12 липня він був укладений у більшу частину законодавчого акта, майже певного, щоб стати законом у певній формі. Але в цьому місяці двостороння група сенаторів ввела аналогічний законопроект, який додав положення, що університетам важко проковтнути.

Очікується, що Конгрес відновить роботу над тими законопроектами, а також потенційно іншими, які займаються покращенням захисту наукових досліджень, після повернення з серпневого перерви. Тим часом академічні лідери заявляють, що найкращий спосіб боротьби з зростаючою дослідницькою здатністю в Китаї - це перехід у наступ, тобто збільшення витрат на внутрішні дослідження та навчання.

"Я не думаю, що ми можемо підтримувати лідерство США в галузі науки, лише граючи в захист", - сказала Марія Зубер, віце-президент з досліджень Массачусетського технологічного інституту (MIT) під час зустрічі цього місяця Національної ради з питань науки, що призначається органом, що здійснює керівництво Національним науковим фондом (NSF). Під час зустрічі, на якій обговорювались шляхи вирішення проблеми безпеки, фізик Артур Біненсток з Стенфордського університету в Пало-Альто, штат Каліфорнія, цитував нещодавній аналіз NSF, який показує, що, коли американські вчені публікують разом з колегою з іншої країни, найімовірнішими є китайські вчені партнерів, які вимагають 23% усіх таких співпраць. Вчені Великобританії займають друге місце, беручи участь у 14% таких співпраць, далі йде Німеччина з 11%.

Чи зможе нова політика спонукати більше китайських учених до співпраці з Європою, а не з США? Bienenstock дивувався. І менше міжнародна співпраця зробить американських учених менш конкурентоспроможними у галузях, які є найважливішими для нашої економіки?

Розмовляючи це

Ці аргументи є частиною довгострокової стратегії зміцнення науково-дослідної системи, за якою академічні лідери стверджували процвітання США з кінця Другої світової війни. Однак у короткостроковій перспективі їхня увага зосереджується на законодавстві, що перебуває у стані очікування.

Два ключові законопроекти: Закон про захист американської науки і техніки (HR 3038) в Палаті та Закон про безпечний американський дослід (S. 2133) у Сенаті, створили б Білий дім для координації федеральна діяльність. Представники 19 федеральних відомств отримали б завдання розробити загальне визначення обсягу загрози та скласти список найкращих практик для університетів та урядових лабораторій.

Законодавством також було б встановлено Національний круглий стіл з питань науки, технологій та безпеки, який проводить Національні академії наук, техніки та медицини, що дасть академічній громаді так бажане місце за столом у постійних дискусіях між державними чиновниками, університетом адміністратори та капітани промислових досліджень.

Наукові лобісти сподіваються, що кінцевий продукт буде більше схожий на законопроект про Хаус, який спільно спонсорують представники Мікі Шерріл (D – NJ) та Джим Лангевін (D – RI). Його мета, зазначає Шеррілл, - "уніфікований підхід до захисту наукових досліджень, не створюючи суперечливих або суперечливих федеральних вимог".

Це законодавство, прийняте наприкінці травня, було внесено в набагато ширший законопроект, затверджений в цьому місяці Палатою за прямими партійними лініями, щоб повторно санкціонувати програми Міністерства оборони. Ця стратегія означає, що це питання вийде на обговорення цієї осені, коли учасники Палати та Сенату домовляться про остаточні умови законопроекту про реавторизацію оборони, одного з небагатьох комерційних рішень, який Конгрес традиційно вважає важливим.

"М'які цілі"

На противагу цьому, законопроект Сенату має двосторонню підтримку, оскільки три демократи приєдналися до сенатора Джона Корніна (TX) та чотирьох інших республіканців в якості початкових співавторів. Але він займає більш темний погляд на поточну загрозу. Прес-реліз від Cornyn від 17 липня, головного спонсора законопроекту та голови колегії Сенату з питань глобальної конкурентоспроможності, називає університети "м'якими цілями ... для шпигунства та кібератак китайських людей" і стверджує, що вчені "часто не знають" про загрозу .

Одним із способів привернути їх увагу, згідно із законопроектом, було б вимагати від будь-якої установи, яка отримує федеральні долари на дослідження, щоб підтвердити, що вона дотримується жорстких процедур кібербезпеки, виданих у 2016 році з куди більш обмеженою метою. Ці правила поширюються на контрольовану не засекречену інформацію (CUI), нову категорію діяльності, що фінансується федеральним шляхом, яка являє собою крихітний підмножина всіх дослідницьких проектів. Етикетка CUI відрізняється від класифікованих досліджень, які в університетах часто проводяться в окремому, поза межами кампусу, і підлягають ще більш жорсткому нагляду.

Друге положення закону про Корніна створило б реєстр дослідників, які не змогли розкрити іноземну приналежність до свого грантового агентства. Цей список ділиться між агенціями, але не стане загальнодоступним.

"Ми сподіваємось надати університетам стимул для підвищення стандартів кібербезпеки, змагаючись за федеральні гранти", - кажуть співробітники Корніну, відповідаючи на запитання ScienceInsider. "Він повинен бути серед факторів, які впливають на їх застосування", - додають вони. Співробітники кажуть, що реєстр дослідників може допомогти агенціям вирішити, які гранти фінансувати, позначаючи пропозиції установ, де мали місце порушення.

Питання стін

Наукові лобісти вважають, що ці положення надто далеко, і їх організації поки що не підтримують законопроект. "У нас була величезна проблема з Конгресом", - говорить Тобін Сміт з Асоціації американських університетів, організації з провідних науково-дослідних установ, що базується в штаті Вашингтон, яка була дуже активною в моніторингу подій. "Вони не знають усіх кроків, які ми вже зробили" для подолання загрози, говорить він. "Але ми також мусимо нагадати їм, що основна частина того, що роблять університети, - це обмін інформацією, а не обшивання її".

Правила кібербезпеки 2016 року, на які посилається законопроект Сенату, коли фінансове агентство встановлює додаткові обмеження щодо того, як можна розповсюджувати дослідження або хто може брати участь у цьому. (Університети можуть вимагати звільнення, якщо вони вважають, що дослідження є настільки принциповим, що такі обмеження не застосовуються.) Установи, які погоджуються спонсорувати дослідження CUI, повинні дотримуватися понад 100 вимог, пов'язаних із безпекою, які не застосовуються до решти їх фінансуваних федеральним дослідженням портфоліо. Правила охоплюють все: від багатофакторної автентифікації входу та більш жорстких процедур аудиту до додаткової підготовки та підвищеної фізичної безпеки.

Це той додатковий рівень уваги, який стосується адміністраторів університетів, таких як Мері Міллсапс, директор з інформаційного забезпечення досліджень університету Пердю в Вест-Лафайєт, штат Індіана.

"У нас вже є брандмауери", - каже вона, посилаючись на положення про кібербезпеку, які є стандартними для більшості проектів. "Вони, як правило, включають те, що я називаю пасивним моніторингом, тобто системи для забезпечення того, щоб ми дотримувались правил. Але контрольоване [некласифікована інформація] дослідження накладає додатковий рівень інституційного нагляду, який вимагає активного моніторингу з боку когось у будь-який час », - каже вона. "І я б занепокоєний, якщо вони хочуть покласти ці додаткові рівні контролю над усім". Її офіс керує приблизно 50 науково-дослідними проектами, які потребують спеціального поводження, зазначає вона, і менше десятка потрапляють до категорії КУІ.

Позначення CUI також може впливати на те, як проводяться самі дослідження. Як стверджує Міллсапс, для однієї групи вчених Пердю це означало, що вони не можуть використовувати власну суперкомп'ютерну мережу університету для свого проекту. Натомість їм довелося покладатися на урядову хмару Амазонки, яка є менш потужною, але відповідає суворішим вимогам. "Ми розуміємо, чому, і не скаржимось", - говорить Мілсапс про обмеження. "Але це однозначно сповільнило їх".

Заходиш занадто далеко

Усі учасники дискусій погоджуються, що будь-яка нова політика повинна досягти балансу між захистом федеральних наукових активів та збереженням відкритої наукової взаємодії з рештою світу. Але немає єдиної думки щодо того, де провести межу. Кельвін Дрогемейєр, директор Управління науки і технологій Білого дому, вважає, що ключовим є підхід, який зберігає те, що він називає "американськими цінностями".

"Наука - це міжнародна справа, і ми отримуємо велику користь від того, щоб сюди приїжджали вчені з інших країн", - заявив Дрогемейер 24 липня на комітеті з питань витрат дому, який запитав, що має зробити уряд для захисту своїх інвестиційних досліджень. "Але вам потрібно приїхати сюди легально - через вхідні двері. І вам потрібно діяти доброчесно і підтримувати наші цінності ».

Але багато чиновників університету хвилюються, що надмірно агресивна спроба захисту американських досліджень може поставити під загрозу типи міжнародного співробітництва, які допомогли країні стати науковою наддержавою. Наприклад, минулого місяця президент MIT Рафаель Рейф попередив уряд "не створювати токсичну атмосферу необгрунтованої підозри та страху перед науковцями, які народжуються за кордоном, оскільки він намагається знизити ризики академічного шпигунства на кампусах США.

Нинішня торгова війна США з Китаєм може змусити Конгрес зайняти жорстку позицію і щодо академічних досліджень. Якщо так, чиновники університету просто сподіваються, що це зважена відповідь.

"Університети будуть відповідати тому, що ми є регуляторними тваринами", - каже Міллсапс. «Але я сподіваюся, що вони пам’ятають, що з часом це дослідження буде опубліковано та поділиться зі світом. То від чого саме ми його захищаємо? "